Perbandingan Teori Perencanaan Sekarang: Mitra dan Kontradiksi

Perbandingan Teori Perencanaan Sekarang:
Mitra dan Kontradiksi

Barclay M. Hudson
Di komentar oleh: Thomas D. Galloway dan Jerome L. Kaufman

Pengantar

Bagian pertama dari artikel ini adalah menyajikan klasifikasi sederhana tradisi perencanaan. Bagian yang kedua menyediakan kriteria umum deskriptif untuk teori perencanaan dan praktek. Tidak ada tradisi perencanaan tunggal yang dapat melakukan segala sesuatu, daftar kriteria berfungsi sebagai kerangka kerja untuk membandingkan kekuatan dan keterbatasan itu relatif dengan pendekatan yang berbeda. Bagian penutup menyarankan beberapa implikasi untuk teori perencanaan, praktek, dan selanjutnya Penelitian empiris: kebutuhan untuk perbandingan studi sistematis lebih pada pendekatan perencanaan yang berbeda. Tradisi sinoptik berfungsi sebagai pusat dalam Skema klasifikasi untuk dikembangkan. Pendekatan Sinoptik telah mendominasi baik perencanaan di Amerika practice dan program bantuan perencanaan pembangunan di luar negeri.

Yang paling penting dari tradisi lain ini meliputi perencanaan transaktif tambahan perencanaan, advokasi perencanaan, dan perencanaan radikal. Kisaran tradisi perencanaan ini tidak berarti kontemporer, namun mereka cukup menutupi untuk menggambarkan perkembangan utama dalam teori perencanaan dan praktek sekitar sejak tahun 1960, dalam menanggapi perkembangan dan pertumbuhan diakui kelemahan dalam pendekatan sinoptik. Masing-masing dari lima tradisi yang dianggap memiliki internal konsisten, memperkuat diri metode jaringan, persyaratan data, keterampilan profesional, dan gaya bekerja.  

Perencanaan sinoptik

Synoptic perencanaan, atau pendekatan rasional komprehensif, merupakan tradisi yang dominan, titik keberangkatan untuk sebagian besar pendekatan perencanaan lainnya, yang mewakili baik modifikasi rasionalitas sinoptik atau reaksi terhadap hal itu.

Perencanaan Sinoptik memiliki sekitar empat elemen; (1) penetapan tujuan, (2) identifikasi kebijakan alternatif, (3) evaluasi terhadap sarana tujuan, dan (4) implementasi kebijakan. Perencanaan Sinoptik biasanya melihat masalah dari sistem sudut pandang, menggunakan konseptual atau model matematika berkaitan dengan akhir (tujuan) untuk sarana (sumber daya dan kendala) dengan ketergantungan berat pada angka dan analisis kuantitatif.  

Incremental Perencanaan

Seorang kepala juru bicara untuk Pendekatan perencanaan tambahan adalah Charles Lindblom, yang menggambarkannya sebagai "penyesuaian yang saling menguntungkan partisan atau incrementalism". Mengkritik sebagai pendekatan sinoptik tidak realistis, ia menekankan bahwa kebijakan keputusan lebih baik dipahami, dan lebih baik dalam hal mendorong dan menarik institusi yang mapan dan mahir dalam melaksanakan hal-hal yang dilakukan dengan proses tawar-menawar desentralisasi paling cocok untuk pasar bebas dan politik ekonomi demokratis.

Kasus untuk tambahan perencanaan berasal dari serangkaian kritik yang ditujukan pada rasionalitas sinoptik:

·         Ketidakpekaannya terhadap kinerja kelembagaan yang ada, kemampuan epistemologi reduksionisnya;

·         Kegagalan untuk menghargai batas kognitif para pengambil keputusan, yang tidak bisa "mengoptimalkan" tetapi hanya "satisfice" pilihan oleh perkiraan berturut-turut.

·         Incrementalists juga mengambil masalah dengan tradisi sinoptik mengekspresikan nilai-nilai sosial (a priori penetapan tujuan; buatan pemisahan ujung dari sarana, praduga kepentingan masyarakat umum dan bukan kepentingan pluralis).

Perencanaan transaktif

Pendekatan perencanaan transaktif berfokus pada Pengalaman utuh kehidupan masyarakat mengungkapkan kebijakan masalah yang akan dibahas. Perencanaan tidak dilakukan dengan sasaran anonim bagi komunitas penerima manfaat, namun di saling temu muka, kontak dengan masyarakat dapat mempengaruhi keputusan. Perencanaan terdiri dari survei lapangan, analisis data, dan lebih lagi Dialog interpersonal ditandai dengan proses saling belajar. Perencanaan transaktif juga mengacu pada evolusi lembaga perencanaan desentralisasi yang membantu orang mengambil kendali meningkat selama proses sosial yang mengatur kesejahteraan mereka.

Perencanaan tidak dilihat sebagai operasi yang terpisah dari bentuk-bentuk lain dari aksi sosial, melainkan sebagai proses yang tertanam dalam evolusi secara ide berkelanjutan dan divalidasi melalui tindakan (Friedmann 1973.)

Advokasi Perencanaan

Gerakan advokasi perencanaan dibesarkan pada tahun enam puluhan berakar pada prosedur model musuh pada profesi hukum, dan biasanya diterapkan untuk membela kepentingan lemah terhadap kelompok masyarakat yang kuat, penyebab kerusakan lingkungan, orang miskin, dan disenfranchized terhadap kekuatan pemerintah dan penguasaha bear. (Alinsky 1971, Heskin 1977). Di prakteknya, advokasi perencanaan telah dikritik karena berpose hambatan tanpa mampu memobilisasi dukungan efektif untuk bersama membangun alternatif (Peattie 1968).

Salah satu efek dari gerakan advokasi telah menggeser ke perumusan kebijakan sosial dari negosiasi belakang layar ke negosiasi ke tempat terbuka. Hasil lain telah menjadi hubungan yang lebih kuat antara ilmuwan sosial dan proses peradilan dalam kebijakan keputusan. Advokasi perencanaan telah baik tercermin dan memberikan kontribusi terhadap kecenderungan umum di perencanaan jauh dari objektivitas netral dalam definisi masalah sosial, yang mendukung penerapan lebih eksplisit prinsip-prinsip keadilan sosial.

Perencanaan Radikal

Perencanaan radikal adalah tradisi ambigu, dengan dua arus utama berpikir bahwa kadang-kadang mengalir bersama-sama. Satu versi dikaitkan dengan spontan aktivisme, dipandu oleh idealis tapi visi kemandirian pragmatis dan saling membantu. Seperti perencanaan transaktif, itu menekankan pentingnya pertumbuhan pribadi, semangat kooperatif, dan kebebasan dari manipulasi oleh kekuatan anonim. Ini adalah radikalisme dalam arti harfiah "akan kembali ke isi" daripada beroperasi di celah akar untuk menantang pendirian system atasan (kepala).

Aliran kedua pemikiran radikal mengambil lebih kritis dan holistik melihat skala besar proses sosial: pengaruh struktur kelas dan hubungan ekonomi, kontrol yang diterapkan oleh budaya dan media, dinamika sejarah gerakan sosial, konfrontasi, aliansi, dan pendekatan perjuangan. yang akan dijelaskan di bawah ini dapat diringkas dalam akronim, SITAR, berdasarkan huruf pertama dari Synoptik, Incremental, Transaktif, Advokasi, dan Radikal Planning.  

Kriteria Untuk Deskripsi Komparatif dan Evaluasi Teori Perencanaan

Tabel dibawah ini menyajikan kriteria dasar daftar sederhana yang satu mungkin digunakan untuk menilai ruang lingkup, karakter, dan kecukupan berbagai tradisi perencanaan. Keenam Kriteria ini telah disuling dari tiga independen proses seleksi, setiap proses agak subyektif, tapi mereka tumpang tindih secara bermakna dalam hasil mereka. Pertama, kriteria yang dihasilkan sebagian oleh internal fitur dari berbagai tradisi SITAR sendiri, seperti yang diungkapkan dalam literatur perencanaan.

Dari berbagai sumber yang berbeda sekitar lima puluh kriteria yang diusulkan, sering tumpang tindih, kadang-kadang bertentangan esoteris. Penampi dan sintesis untuk satu set kriteria dikelola tentu melibatkan pilihan pribadi, dan mungkin mencerminkan filosofi penulis sendiri. Itu Perlu dicatat, meskipun bahwa pilihan terakhir dari enam kriteria ditunjukkan pada tabel ini mencerminkan, sebagian upaya disengaja untuk menyeimbangkan kekuatan dan kelemahan di dalam dan di antara lima tradisi SITAR. Teori SITAR berbeda baik dari segi niat mereka dan seberapa baik mereka telah berhasil historis dalam memenuhi tujuan yang mereka pilih.  

Table 1. Criteria for describing and evaluating planning traditions

Kriteria	Kriteria Karakteristik dan aplikasi
Kepentingan Umum	Eksplisit Teori publik dari kepentingan umum, bersama dengan metode untuk mengartikulasikan masalah sosial yang signifikan, dan kepentingan pluralis dalam hasil. Dapat mencakup prinsip-prinsip keadilan distributif, dan prosedur untuk menangani konflik.
Dimensi Manusia	Perhatian terhadap kebijakan pribadi dan tindakan spiritual domains, termasuk hasil berwujud melampaui fungsional-instrumental tujuan-misalnya, pembangunan psiko-sosial, peningkatan martabat, dan kapasitas untuk pertolongan.
Kelayakan	Kemudahan belajar dan menerapkan teori. Menyiratkan teori itu praktis untuk menerjemahkan ke dalam kebijakan implikasi, dan mudah beradaptasi dengan berbagai jenis masalah, skala tindakan dan pengaturan sosial
Aksi potensial	Penyisihan membawa ide-ide ke dalam praktek, membangun berlangsung pengalaman dan mengidentifikasi baris baru solusi yang efektif untuk masalah
Teori Substantif	Teori deskriptif dan normatif dari masalah sosial dan proses perubahan sosial. Prediktif Kapasitas berdasarkan pada penilaian informal, bukan hanya tren ekstrapolasi, kemampuan untuk melacak jarak jauh dan tidak langsung kebijakan konsekuensi, perspektif historis pada peluang dan kendala tindakan.
Self-reflektif	Kapasitas untuk meletakkan asumsi analitis terbuka untuk kritik dan kontra-usulan; penyediaan untuk belajar dari orang-orang yang direncanakan untuk; kapasitas untuk menggambarkan pengalaman konkret dalam sehari-hari bahasa, serta model konseptual dengan menggunakan data agregat.

Teori Kepentingan Umum. Definisi kepentingan umum menimbulkan masalah perencanaan mendasar: tujuan dapat dianggap terpisah dari spesifik pilihan? Perencanaan Sinoptik menjawab "ya," sebagian besar pendekatan lainnya, "tidak." Perencanaan radikal dan advokasi didasarkan pada konflik model kepentingan umum. Transaktif dan perencanaan tambahan didasarkan pada dialog dan tawar-menawar di antara kepentingan jamak, meskipun tanpa pengobatan kekuasaan eksplisit. Perencanaan sinoptik sebagian besar mengabaikan atau menghindari isu-isu konflik dengan mengacu pada konsep kesatuan kepentingan umum.

Rasionalitas sinoptik juga memfokuskan terutama pada hubungan teknis dan obyektif realitas, dengan mengesampingkan Diskusi subjektif dan emosional dipicu oleh berbeda persepsi dari masalah yang ditangani. Dalam perencanaan Selain sinoptik biasanya menciptakan pembagian kerja antara perencana (ahli) dan politisi-split yang melemparkan perencana sebagai teknisi yang hanya dapat mengabaikan politik pertimbangan kepentingan umum.

Dimensi Manusia. Harus berusaha merencanakan untuk memberikan kerangka keputusan dan aturan yang obyektif atau harus bertujuan holistik lebih konteks untuk penilaian, merujuk tidak hanya untuk ilmiah dan data teknis tetapi realitas subjektif, includeing masalah politik, budaya, estetika, psikologis dan pertimbangan ideologi, dan controvertible teori sosial, ekologi, dan proses sejarah.

Perencanaan transaktif memberikan perhatian khusus untuk proses psikososial dan institusional yang memfasilitasi pertumbuhan dan saling belajar antara perencana dan konstituensinya. Perencanaan radikal menekankan peran kehendak manusia dan ideologi
kekompakan yang memberikan kekuatan yang efektif untuk pengetahuan teknis. Kedua perencanaan radikal dan transaktif menimbulkan pertanyaan eksplisit tentang keterbatasan ilmu sosial sebagai cara eksklusif memahami masalah-masalah sosial.  

Kelayakan. Dunia ini rumit, tetapi perencanaan metode harus cukup sederhana untuk membuat pemahaman dikelola. Perencanaan Sinoptik memiliki keutamaan yang mudah dipahami: teknik analitis yang cukup standar aplikasi dari ilmu sosial, dan yang niat langsung. Perencanaan incremental dan perencanaan advokasi mengacu pada proses tawar-menawar lebih halus dan kompleks, tetapi mereka datang lebih dekat dengan pengusaha terampil dan politisi serta penggerak sosial yang tetap, sehingga mereka menilai kriteria kelayakan cukup baik.  

Isu lain dasar perencanaan ditunjukkan oleh berbagai pengamat (Lindblom 1965; Caiden dan Wildavsky 1974; Friedmann 1973). Dimana perencanaan untuk masa layak (berdasarkan data yang baik dan keterampilan analitis, kontinuitas dalam tren yang ekstrapolasi, dan cara yang efektif untuk mengontrol hasil).

Aksi Potensial. Di sini masalah berkisar pada yang berarti "tindakan." Perencanaan sinoptik alamat kemungkinan aksi skala besar dan keberangkatan utama dari strategi saat pemecahan masalah, berdasarkan wawasan segar dan pemeriksaan menyeluruh tujuan dan alternatif kebijakan. "Strukturalis" versi perencanaan radikal adalah mirip dengan perencanaan sinoptik dalam menghadirkan kesenjangan utama antara analisis masalah dan sarana untuk menerapkan solusi. Radikal akan menanggapi dengan mengatakan bahwa mereka mencari jangka panjang, tidak menjalankan hasil pendek. Akhirnya, para radikal akan berpendapat bahwa perubahan radikal, ketika datang jarang mendatang, melainkan adalah masalah yang siap untuk titik balik sejarah yang unik.  

Pengecualian yang penting adalah literatur tentang "Non-kekerasan alternatif," yang secara eksplisit mengambil masalah kekuasaan dan cara menyelaraskan itu arah praktis, tujuan jangka pendek. Meskipun fondasi sejarah non-kekerasan memiliki berkembang terutama dalam situasi konflik terbuka dan konfrontasi transien, hal ini tidak selalu terjadi.

 
Teori Substantif. Mainstream teori perencanaan yang terutama berkaitan dengan teknik prosedural. Isi biasanya substantif dibiarkan sekunder tingkat spesialisasi di bidang sektoral seperti pendidikan, perumahan, kemiskinan, pembangunan industri, atau penggunaan lahan regulasi. Pengecualian adalah perencanaan radikal dan, pada tingkat lebih rendah, perencanaan transaktif.   

Sebuah perencana sinoptik atau incrementalist atau perencana advokat mungkin berpendapat bahwa metode melayani mereka sama baiknya untuk sebagian besar tujuan-sipil maupun aplikasi militer, kebutuhan masyarakat miskin serta kaya, masalah lingkungan dan masalah-masalah dunia. Perencana radikal dan transaktif akan cenderung untuk berdebat, sebaliknya, bahwa tidak ada metode yang netral, tetapi masing-masing memiliki karakteristik bias terhadap satu atau kelompok lain dengan cara menggambarkan realitas.  

Self-Reflektif Teori. Di perencanaan sinoptik, ada penekanan lebih jauh pada meletakkan semuanya di meja, tetapi aturan permainan mengharuskan satu kesepakatan dengan teknis keputusan berdasarkan data yang obyektif. Koreksi bias objektivitas netral dapat ditemukan, tidak dalam tradisi sinoptik itu sendiri, tetapi dalam paralel aplikasi dari tradisi SITAR lainnya.

Transaktif, advokasi, dan perencanaan radikal masing-masing memiliki prosedur khusus untuk menekan penyelidikan di luar pernyataan awal dari masalah perencanaan. perencanaan transaktif menekankan dialog dan pengembangan mempercayai hubungan interpersonal. Perencanaan radikal panggilan untuk ide-ide yang akan diuji dalam tindakan yang ditujukan untuk permanen perubahan dalam lembaga-lembaga sosial dan nilai-nilai.

Arah Untuk Pekerjaan di Masa Depan

Di luar tradisi paket perencanaan SITAR seseorang dapat mengidentifikasi tambahan sekolah perencanaan pemikiran-indikasi, perencanaan bottom up, perencanaan metode etnografi, teori belajar sosial, komparatif epistemologi dari perencanaan, perkotaan dan perencanaan regional, kebutuhan dasar strategi desain, perkotaan, perencanaan lingkungan, perencanaan-kebijakan ekonomi makro. Perencanaan bukan hanya pelaksanaan dari kemampuan teknis yang melibatkan persyaratan data obyektif, keterampilan, prosedur, dan mekanisme kelembagaan. Sama pentingnya adalah filsafat sosial bersama oleh perencana, sponsor, dan konstituen yang menangani mereka.  

Hal ini dapat dikatakan bahwa paradigma perencanaan cenderung membuat ditentukan set prosedur terkunci ke dalam sejarah tertentu lingkungan masalah dan solusi (Galloway dan Mahayni 1977). Namun ada alasan untuk berpikir bahwa orang memiliki lintang tertentu untuk pilihan antara analitis paradigma (Hudson 1975).  

Secara historis, praktek perencanaan advokasi, transaktif, dan radikal telah muncul di tempat kejadian sebagai penyeimbang metode untuk proses yang sedang berlangsung perencanaan sinoptik, bukan dengan hasil penggantian paradigma yang dominan, tetapi memperkenalkan lebih luas perspektif tentang isu-isu dan satu set suara untuk mengartikulasikan kepentingan publik.  

Ringkasan

Perencanaan telah datang jauh dalam paruh abad terakhir. Depresi Besar dan Perang Dunia II disediakan untuk menentukan mendongkrak perencanaan sinoptik untuk skala besar intervensi dalam urusan publik, metode baru repertoar, penerimaan umum defisit anggaran, dan keyakinan bahwa kita dapat memecahkan masalah besar dengan sebuah aplikasi kecil dari kejelian dan koordinasi di sektor publik. Dalam tiga dekade terakhir, janji yang belum sepenuhnya terpenuhi-baik dalam perang berikutnya atau dalam menyelesaikan masalah sosial besar di bagian depan domestik. Tradisi Perencanaan sinoptik lebih kuat daripada yang lain dalam lingkup masalah itu alamat dan keragaman kondisi operasi itu bisa mentolerir. Dunia ini tidak semua yang jelas atau konsisten dalam menyajikan masalah yang harus dipecahkan. Memiliki perencana dengan kemampuan untuk mencampur pendekatan adalah satu-satunya cara untuk memastikan bahwa mereka dapat merespon dengan sensitivitas dengan keragaman masalah dan pengaturan dihadapi, dan kompleksitas dari setiap situasi tertentu.

Catatan

1.      Teori perencanaan procedurala mengacu pada teknik dan konseptual model yang mendefinisikan pekerjaan perencana sendiri. Sebaliknya, teori substantif menyangkut sifat masalah dan proses sosial yang berada di luar profesi, yang perencana menangani sendiri.  

2.      Algoritma dibandingkan heuristik. Algoritma adalah suatu prosedur yang ditetapkan untuk memecahkan kelas yang dikenal dari masalah. Hal ini biasanya melibatkan metode kuantitatif, dan menurut definisi yang mampu tiba pada solusi optimal, berdasarkan spesifikasi suatu tujuan fungsi, sumber daya, dan kendala.  

3.      Divisi tradisional dalam literatur perencanaan mengacu pada sumber ditemukan di universitas-program berbasis perencanaan, dan tercermin dalam AIP Journal. Friedmann dan Hudson (1974) memiliki dibedakan empat kategori luas menulis di bidang ini:

• a)      Filosofis Sintesis
• b)      Rasionalisme (Rasionalitas Sinoptik)
• c)      Pengembangan Organisasi Teori
• d)      Studi empiris praktek perencanaan

4.      Lihat referensi untuk studi empiris praktek perencanaan dikutip dalam catatan kaki sebelumnya, dan pembahasan diuraikan dalam Friedmann dan Hudson (1974).